Protocolo de evaluación rápida de usabilidad en páginas de portada para sitios www

Hola a todos.
Es un gusto para mí participar de nuevo para comentar mis experiencias, sobretodo después de leer los interesantes documentos proporcionados para la sesión #16.

Debo reconocer que cuando vi la cantidad de material y reflexioné sobre el poco tiempo de que disponía para leerlo y luego hacer mi trabajo, me entró la desesperación, luego decidí poner manos a la obra y empecé las lecturas.

Grande fue mi sorpresa: las cinco lecturas del Dr. Manuel Gándara Vázquez me resultaron amenas, sencillas y muy ricas en información. Muchos términos e ideas que aún traía dispersas, les entendí en éstas... podrá parecer una tontería, pero como que ver con más de claridad levanta el ánimo. Gracias Dr. Gándara.

A continuación aplicaré el formato del “Protocolo de Evaluación rápida de usabilidad en páginas de portada para sitios www” precisamente de una de las lecturas de esta sesión, para evaluar al sitio del Colegio de Bachilleres del Estado de Baja California.

NOTA: dado que no logré hacer correctamente el cuadro para vaciar la siguiente información, utilizaré como calificación, números del 1 al 5, siendo equivalente el 1=-OK, 3= OK, 5= +OK manejados por el Dr. Gándara en su lectura: "Protocolo de evaluación rápida de usabilidad en páginas de portada para sitios WWW".


Elemento_______________ +OK__ OK__ -OK
1 Tiempo de descarga____ (5)
Es aceptable el tiempo de descarga: 2-3 segs.

2 Identificación/ubicación/navegación
Sé en poco tiempo en dónde estoy (sitio y página) –se usan
adecuadamente el logo, títulos de ventanas, breadcrumbs _(4)

Sé en poco tiempo cómo está organizada la información
– índices, agrupación de temas ________________(4)

Puedo determinar fácilmente las ligas y otros elementos
interactivos _____________________________(4)

No tengo que pasar por páginas o efectos superfluos para
acceder al contenido _______________________(3)

3 Propósito del sitio y del autor
Sé en poco tiempo cuál es el propósito del sitio, quién lo publica
y qué tan fresca es la información – autores y fechas ___(3)

La información está bien jerarquizada y arriba del pliegue, y
pensada para el usuario _____________________(2)

Hay una página que describe al autor y permite contactarlo___(4)

4 Uso óptimo del medio
Textos cortos, pensados para hipertexto, con jerarquía clara
y sin campos escrolables ________________________(4)

Contenido legible – tipografía clara (min 12 puntos), líneas cortas,
altas y bajas, justificación a un solo lado ______________(4)

Se justifica el uso de otros medios y están optimizados para la red _(4)

Está optimizada la navegación _____________________(3)

5 Facilidad de búsqueda
Puedo encontrar lo que busco fácilmente:
Caja de búsqueda en todas las páginas, global, sencilla ____(3)

Estructura de la información con jerarquía clara y visible
(no más de 7 temas principales) ____________________(3)

6 Predominio del contenido, facilidad de interacción
El usuario tiene el control sobre el uso de medios ________(3)

La interactividad es clara –ligas que se ven como ligas, funciones
sencillas, widgets mínimos, cursor que revela elementos interactivos _(3)

Se respetan los lineamientos generales de interfaz ______________(3)

Se da retroalimentación oportuna – “termómetros” y estimaciones
de tiempos _______________________________________(2)

7 Acceso universal
Se usó texto ALT para imágenes, las convenciones para discapacitados _(1)

Se incluyen, en su caso, traducciones o resúmenes traducidos,
fácilmente accesibles ________________________________(2)

Se cuidó la iconografía para públicos no occidentales __________(1)

Finalmente, deseo aclarar que, como menciona el Dr. Gándara, esta evaluación está dada en función de lo que yo viví, sentí y logré al moverme por el sitio de Cobach, B.C.. Es muy probable que otras personas otorguen otras calificaciones según su propia experiencia y/o habilidades con el uso de medios.